知协商标成功案例丨"GLASSMATE"商标因近似被驳回，复审成功

一纸驳回通知书并非品牌之路的终点，专业策略的应对往往能拨云见日，为企业赢得关键转机。近日，由知协代理的“GLASSMATE”商标驳回复审案件成功告捷，商标局作出准予初步审定的决定。

丨案件详情

“GLASSMATE”商标（简称申请商标）由厦门某企业申请注册，指定使用于第9类的“护目镜；3D眼镜；太阳镜；眼镜；眼镜架；眼镜框；隐形眼镜”等商品上。

然而，商标局在实质审查阶段，发出了驳回通知书。驳回理由直指两个关键障碍：申请商标被认为与两件在先注册的商标“同座的你CLASS MATE”和“GLASSMETER”（简称引证商标一、二）构成近似冲突。

丨驳回复审

面对看似不利的局面，知协的商标顾问指出，存在法律上可争辩的空间与动态变化的可能性。在接受客户委托后，我们迅速启动了驳回复审程序。

一方面，引证商标一“同座的你CLASS MATE”处于“撤销连续三年不使用注册商标”程序中，当商标被撤销，就不再构成申请商标获准注册的在先权利障碍。

另一方面，引证商标二核定使用的商品为第9类的“计算机软件（已录制）；测量仪器；光学器械和仪器”等商品上。我们指出，申请商标与引证商标二指定使用的的商品不构成类似商品，因此双方商标

未构成同一种或类似商品上的近似商标。

商标顾问将上述严谨的法律分析与证据整合，形成了一份逻辑清晰、论据充实的复审理由书提交至商标局。经商标局复审，采纳了我们的核心观点。最终，商标局依法决定如下:申请商标指定使用在第9类复审商品上的注册申请予以初步审定。

这个案件再次印证，商标被驳回绝非品牌注册的终点。面对商标局发出的商标驳回通知书，商标申请人需要冷静分析，精准定位驳回原因，寻找一切可能的程序与法律突破点，果断采取复审等法律救济措施，为品牌赢得生机。